El periodismo independiente ha muerto

Es imposible reconocer muestras de la independencia del periodismo en nuestro país, simplemente porque no existe. Ha dejado de hacerlo desde hace tiempo, desde el preciso momento en que la economía mundial nos organiza y condiciona y desde que los medios de comunicación son empresas, con dueños y empleados. Y la investigación pasó a ser un condimento más de entretenimiento.
Cuando Victor Hugo Morales reprobaba públicamente el libro “El dueño” de Luis Majul, Nelson Castro se divertía en segundo plano, pero, cuando el blanco de las críticas pasó a ser el Grupo Clarín, empleador de Castro, el chiste ya había perdido su gracia. Aunque no hace mucho tiempo atrás era el propio conductor de “El juego Limpio” quien se ocupada jocosamente del monopolio.
            La objetividad, de la cual se hacía bandera, ha perdido sustentabilidad por sí misma. Esto ha dado lugar al surgimiento de programas con una impronta ideológica muy fuerte, al estilo “6-7-8” y “Duro de Domar” que, con una alta cuota de edición y amenosidad acercan la información al televidente desde un punto de vista claro y explícito.
            Indagación y comunicación solían ser dos características fundamentales de la profesión periodística. Pero masivamente se consume como “investigación” programas como GPS o Telenoche Investiga, guiados casi en su totalidad por la Agenda Setting y las mediciones del no poco confiable Ibope.
            El proceso de financiarización (no tan) contemporáneo de la información ha firmado la defunción de la independencia del periodismo y ha dado lugar además, a la banalización de la Investigación como herramienta hacia el fin de descubrir y dar a conocer. Todo es y será orquestado para dar origen a réditos monetarios. La realidad así lo demuestra.


María Emilia Franco

TIEMPO DE HORMIGAS

El sábado 9 de octubre se inauguró en la Plaza Pocho Lepratti un reloj de sol que conmemora a los detenidos-desaparecidos en Rosario.
En las calles Velez Sarfield y Liniers, del barrio Ludueña, sobrevivientes, familiares y amigos desde el exilio, el Bodegón Cultural Casa de Pocho, junto con el área de Derechos Humanos de la facultad de Arquitectura UNR, construyeron un reloj en forma de semicírculo que funciona con la luz solar. En su contorno puede leerse los nombres de quienes conmemoran y las fechas de sus desapariciones, y a un costado una leyenda que reza “Tiempo de Hormigas”, en referencia a la causa y el lugar del reloj.
Atravesamos un momento de juicio y castigo a los represores de la última dictadura militar y la memoria de los jóvenes está más despierta y activa que nunca. Demostrando constantemente que el genocidio de aquellos tiempos oscuros no fue ninguna guerra civil entre el Ejército y los Montoneros; alzando la voz de los compañeros que hoy no están y por los cuales, al fin, se está haciendo un poco de justicia. Mediante este tipo de acciones, no se trata de “reavivar el fuego del rencor”, como expresa, entre otras personas, Mariano Grondona en una de sus columnas de diario La Nación; sino de realzar la memoria. Para alimentar las mentes de verdades silenciadas y ninguneadas por mucho tiempo; festejando que los Derechos Humanos no son sólo un discurso, sino hechos que se van concretando.
Un Reloj de Sol, así como una marcha, una pintada, un mural, una murga y sus canciones, una bicicleteada, una kermesse y mateadas, un acto, un escrache, una radio abierta, un monumento o una placa, son cosas que nos revelan que las desapariciones físicas de tantas personas abusadas, torturadas, por los responsables y funcionales a la dictadura militar, no son solo una mancha en el recuerdo; son eco de la lucha constante por la justicia social y el respeto a los Derechos Humanos. No significó la muerte de los ideales, porque con las actitudes y acciones anteriormente mencionadas, esos ideales siguen estando más vivos que nunca.
Es reprochable que personas, referentes de la opinión pública, fomenten aun la teoría de los dos demonios en sus columnas, humanizando a torturadores y ensuciando a inocentes en la generalidad. Ignorando tantos relatos que demuestran claramente que la dictadura de Videla y sus secuaces mutiló a toda una generación pensante y revolucionaria, enérgica, que se revelaba por un país mejor, ante la política burguesa y manipuladora.
La Resistencia, de la que algunos dudan, está vigente en este tipo de acciones, como un monumento a la Memoria, donde los niños podrán jugar y a su vez, aprender que esos nombre y fechas, no son sólo palabras y números; son la historia que reescribimos día a día. Son la lucha por No olvidar, reivindicando que no se trató de jóvenes contra el Estado, sino de estudiantes, profesionales, madres, trabajadores, todos enérgicos militantes nacionalistas, que querían que este país que tenemos hoy sea para todos. 

Érica Elmo

El fin justifica los medios

Una vez más queda demostrado que la actitud confrontativa que caracteriza a la gestión Kirchner consigue sus objetivos, y que más allá de todo lo que ocurra en el medio, tal cual lo definió el contractualista Nicolás Maquiavelo en su libro El Príncipe, “el fin justifica los medios”. El bien social está cada vez más cerca del pueblo y al de la función que persigue el Estado.
Son varios los asuntos con los que el gobierno actual tuvo que confrontar, pero el que seguramente más marcará a los Kirchner en los próximos libros de historia es la búsqueda que el modelo tiene de ponerle fin a los monopolios y su consecuente control social. Y el caso de la denuncia efectuada y conocida como “Papel Prensa” es evidencia de ello.
Tal cual anunciaba la presidenta en el inicio de su discurso, hasta el mismo y más grande de los monopolios (Clarín), reconoció, aceptó y se hizo cargo en uno de sus titulares de lo que implica hoy manejar a esa empresa: “El gobierno avanza en Papel Prensa para controlar la palabra impresa”. Suficiente. Textuales palabras son las que utiliza y con las cuales se autodefine uno de los diarios que maneja y dirige a la única empresa encargada de producir pasta celulosa para fabricar papel de diario, la única que lo distribuye, la única que lo comercializa.
Entonces, primer punto de coincidencia: quien maneja Papel Prensa maneja la palabra escrita. Como proponía la presidenta, sólo resta mirar quiénes son los actuales dueños de la empresa, observar en qué momento histórico del país se hicieron cargo de dichas propiedades, y lo más sencillo de todo, repasar de qué manera titulaban durante ese período dichos diarios y cómo era la visión que intentaban imponer de los recién asumidos jefes militares.
No hace falta a esta altura recordar cómo fueron las últimas actitudes de los dueños de Clarín y La Nación para vislumbrar que su búsqueda apunta a intereses personales muy alejados de los colectivos. Ni siquiera es útil mencionar a lo que quizás sea lo más denigrante y vergonzoso del asunto: la vinculación de estas personas y la adquisición de la mayor parte de Papel Prensa mediante procesos vejatorios, criminales y torturantes ocurridos durante la última dictadura militar argentina.
La idea a plantearse no requiere ninguno de estos análisis, sino el simple hecho de preguntarse si los encargados de manejar a esa tan nombrada e importante palabra escrita deben ser aquellos que defienden intereses particulares y que con su ambición de poder son capaces de recurrir a cualquier recurso, o aquellos encargados de garantizar el bien social sin ningún interés de por medio, como el Estado. La causa y lo implicado en ella es mucho y muy grave. La solución es una y no es necesario ser periodista ni político para deducirla. No hace falta.

GONZALO MARTÍNEZ

Habemus ley

Por Andrea Marconi

Por fin, pese a los intentos del grupo Clarín, se reglamentó la tan esperada ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La misma, aprobada a fines de 2008, estuvo parada por el accionar del Juez Federal mendocino Miguel Medina, quien dictó una medida cautelar en contra alegando supuestas irregularidades en el procedimiento de la sesión.
A pesar de los inconvenientes y de las últimas maniobras de las corporaciones, la Presidente Cristina Fernández de Kirchner anunció que la llamada “ley de la democracia” está en vigencia. Por su parte, el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto afirmó que la misma es aplicable y que a partir del 1º de octubre “debe haber una programación televisiva que garantice la pluralidad”.
Era de esperarse, sin lugar a dudas, una embestida del denominado Grupo A, integrado por la Coalición Cívica, el Pro, el Peronismo disidente y la UCR. Estos notables defensores de los monopolios buscan presentar un proyecto para derogar la ley. Por suerte, se van cayendo de a poco las caretas y el pueblo argentino va conociendo quién defiende qué.
No es una casualidad que el debate por la ley de medios se haya dado en este tiempo histórico y tampoco es una conquista del gobierno. Es la pelea de un pueblo cansado de la opresión mediática y de la falta de libertad de expresión y de posibilidades. Como bien decía Scalabrini Ortiz, “los gobiernos sólo realizan lo que los pueblos piden con autoridad y firmeza”.
A partir del 1º de octubre se espera una nueva grilla de programación más justa y plural. El canal TN aparecerá en el 3, es decir en las primeras señales, al igual que los restantes informativos. Por su parte, canal 7 pasará al 11, entre Telefé y Canal 13.
Tanto la reglamentación de la ley de medios como la reubicación de la grilla televisiva implican mejor distribución y mayor oportunidad. Es necesario que nuestra sociedad continúe luchando para acabar con los monopolios y los beneficios de unos pocos, porque es la única forma de liberarnos de la opresión. Levantemos la bandera de “unidos o dominados”.

LOS MONOPOLIOS Y SUS “CADENAS”

Los medios de comunicación son los encargados de transmitirnos la realidad, lo que pasa día a día. Pero esos medios están atravesados por ideologías, intereses políticos y económicos de quienes los manejan; esto hace que esa realidad que nos llega sea construida y hasta manipulada.
Los medios pueden dividirse en radiales, televisivos o audiovisuales y gráficos (hoy en día se suman los digitales). La prensa escrita además de estar atravesada por los intereses de cada empresa en particular debe sortear un obstáculo más: el monopolio que tiene a su cargo la distribución del papel en el que luego se imprimirán los diferentes diarios. Papel Prensa Sociedad Anónima es la única empresa que produce en el país pasta celulosa para fabricar papel de diario. Esta entidad fabrica el papel, lo distribuye y comercializa. Además de todo esto, determina a quién le vende, cuánto le vende y a qué precio.
Si tenemos en cuenta cuáles son las tareas que tiene a su cargo esta empresa productora de pasta celulosa, podemos afirmar que quien controla Papel Prensa controla también toda la palabra impresa en la Argentina. Hoy Papel Prensa está compuesto por: el grupo Clarín con el 49% de las acciones; La Nación con el 23%; el Estado Nacional con el 27,5% y un 0,5% que pertenece a Télam.
Observando estos porcentajes podemos entender por qué el Grupo Clarín tiene tanto poder en nuestro país; poder que se ha visto amenazado por la actual Ley de Medios Audiovisuales, de la que se mostró totalmente en contra. Pero lo peor de todo es que Papel Prensa viene siendo manejado desde hace años por este grupo, quien no sólo monopolizó desde siempre la empresa sino que además ha sido el autor de negociados oscuros que le permitieron controlar al opinión pública del país, obteniendo, al mismo tiempo, cifras millonarias. No hay que olvidarse que todo esto lo logró gracias al apoyo de diferentes gobiernos, sobre todo con la ayuda de los miembros de la última dictadura militar. Poder político y poder económico se unieron en el período más aberrante de nuestra historia, y juntos engañaron a toda una sociedad ya que desde los medios que controlaban avalaron y permitieron que en nuestro país tenga lugar un genocidio que ya nadie puede ignorar.
Esta historia macabra de Papel Prensa salió a la luz hace muy poco tiempo. Nadie, más allá de la bandera política que defienda, puede mirar para otro lado y hacer como que no pasó nada; y mucho menos cuando el grupo que más ilegalidades llevó a cabo todavía domina a Papel Prensa, ya que es el mayor accionista de la empresa en la actualidad.
A esta altura, no importa quién sacó a la luz la verdad, lo único relevante es que la sociedad entera fue engañada, violada y maltratada. Desde hace años, el Grupo Clarín viene demostrando el hambre de poder que tiene, pero lamentablemente también muestra la forma con que combate ese hambre: negocios ilegales, alianzas con personajes macabros, jugadas políticas, irregularidades de todo tipo. en medio de todo esto estamos nosotros, ciudadanos que sólo queremos saber la verdad, pero, sobre todo, ser libres para poder decidir quién nos dice la verdad.
¿Cómo defender nuestra condición de ciudadanos libres para elegir cuando hay un grupo económico que tiene a su cargo el 60% de los medios del país?; ¿Cómo ser libres cuando este mismo grupo domina la palabra impresa a través de la distribución del papel de diario?
El primer paso para acabar con este monopolio ya está dado: la verdad de cómo fueron las cosas en el manejo de Papel Prensa durante la última dictadura militar ya salió a la luz. De ahora en adelante queda el compromiso político y ciudadano de luchar por el fin de las concentraciones económicas y por la libertad de prensa que, en última instancia, no es más que nuestra propia libertad. A lo largo de la historia, los argentinos nos hemos visto censurados muchas veces, estando vedado para el ciudadano la expresión de sus propias ideas. Hoy vivimos en democracia y, varias veces, sentimos que no somos totalmente libres. Rompamos las cadenas que nos siguen esclavizando a los poderes más fuertes del país y luchemos por instalar el poder en un sólo lugar: en el pueblo.

Luciana Penessi

¿Periodismo de investigación?

Cuando hablamos de periodismo hablamos de investigación, porque los periodistas que todos los días redactan una columna, o una nota, tienen que investigar si esos datos son ciertos o no, manteniendo ese eje de la práctica periodística.
¿Dónde quedó la objetividad de esos medios que se califican como independientes? El desarrollo del periodismo independiente se vive actualmente en Argentina con el terno enfrentamiento entre el gobierno y Clarín. Este es un problema para los que aspiran a tener voz propia más allá del lugar donde trabajan, es un elemento muy importante que genera un verdadero desafío, el de la Credibilidad.
Este es un valiosísimo capital. Se podrá estar de acuerdo o no con las opiniones del periodista, pero lo importante es que lo que se dice o escribe sea tomado como verdadero. Pero esta duda existe cuando se tiene una opinión afín a alguna línea editorial, y aquí surge algo que persigue a la independencia periodística, la corrupción.
El desafío histórico de la profesión es el, no sólo tener, sino demostrar la opinión propia, dejar de ser la tinta de empresas defensoras de intereses políticos y económicos, para volver a ser entes reveladores de una verdad indiscutible.
No hay un periodismo bueno o un periodismo malo, porque los periodistas no tienen que ser adversarios de nadie. Lo fundamental del periodista, va a ser su calidad profesional y eso conlleva la decisión de afrontar riesgos jurídicos, profesionales, económicos, para investigar a todos esos grupos denominados “poderosos”.

PENSAR DISTINTO ES LEGAL

La reglamentación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual es un punto fundamental para entender las controversias actuales en el campo informativo. Y la clara posición de periodistas independientes y de investigación en cuanto a éste tema. El mes de septiembre comenzó con este gran paso que marcha hacia la implementación de los puntos fundamentales de la Ley a favor de la pluralidad de voces y mayor equidad en los puestos laborales. Esta realidad que avanza en pos de una transformación necesaria en el campo de la información, la comunicación y la cultura, asusta y altera al Monopolio más poderoso hasta ahora en el país, y por ende a quienes responden a sus intereses.

Desde el año pasado se retomó la discusión sobre la necesidad de reformular la antigua Ley de Radiodifusión, vigente en ese momento, y firmada por el dictador Videla en su mandato. Lo acompañaban y amparaban su política represiva personas que hoy en día siguen con algún puesto representativo en los medios de comunicación o en vigencia de su actividad periodística no arbitraria. Recordemos que la nueva Ley, en uno de sus artículos plantea que no pueden ser titulares ni socios de empresas informativas quienes hayan sido funcionarios de gobiernos de factos. Y esto es un problema para unos pocos pero poderosos y un dato que sólo han dado a conocer notas de investigación, verdaderamente independientes como ser el mensuario El Eslabón.

Alberto Gollán, principal accionista del grupo Televisión Litoral S.A – propietario, además de varios medios de la ciudad- está claramente en falta con lo que respecta a ese punto de la Ley, por haber sido intendente de Rosario durante la dictadura de Alejando Lanusse. Y de esta irregularidad se desprende su inconformidad y su negación a aplicar la Ley en los medios que maneja. Accionistas minoritarios, han estado reclamando su renuncia para regularizar la situación, presentaron una denuncia sobre ilegalidades empresariales cometidas por “Don Alberto”.

Otro caso de mayor repercusión, es el famoso brindis de Ernestina Herrera de Noble con Jorge Videla, anteriormente, se había dado un festejo similar con Lanusse, luego, Papel Prensa sería parte del Monopolio. Y la figura de ambos represores, era elogiada por el medio de la Señora en las tapas de Clarín. A la par que se ocultaban las atrocidades que ocurrían en las calles del país. Han pasado muchos años, y las manos que manejan la información hoy en día son las mismas que fueron cómplices en esos años oscuros, son las mismas que se escudan bajo la auto denominación de “Independientes” siendo que claramente son funcionales al monopolio.

De esta forma es evidente que la posición de contradecir la implementación de la nueva Ley responde al miedo por perder el poder y el control que tienen hoy en día quienes manipulan los medios de comunicación y no permiten que otros puntos de vista sean publicados. El afán por controlar la opinión pública para alimentar sus riquezas creció sin control; hasta el gobierno actual, que de alguna forma, intenta disolver Monopolios para ampliar las posibilidades de expresión de todos y todas aquellos que no compartan la línea de estos grandes medios; entre otros puntos de igual importancia como la pluralidad de voces, camino hacia un gran avance social y cultural, sin permitir la concentración y desarrollo de corporaciones mediáticas.

Érica Elmo

PERIODISMO IN-THE-PENDIENTE

Creo que todos buscamos lo mismo, no sabemos muy bien qué es, ni dónde está, oímos hablar de la hermana más hermosa, que se busca y no se puede encontrar. La conocen los que la perdieron, los que la vieron de cerca y desde muy lejos, y los que la volvieron a encontrar; la libertad. Así comienza una canción de Andrés Calamaro titulada: “La Libertad”.
Durante más de treinta años, poco se hizo para encontrar la hermana más hermosa, la tan preciada y deseada por todos. Es más, se la encerró en un cuarto donde nadie la pueda oír, ver y sentir. Muchos fueron los responsables y son responsables de su encierro, y todavía pelean por no dejarla respirar bajo ninguna circunstancia.
En los tiempos modernos que corren, se ha declarado una guerra con una sola finalidad, dejarla salir. Es la base de una Democracia, la idiosincrasia de los pueblos, la igualdad entre las personas. Es necesaria para que nos podamos expresar con absoluta independencia, sin preocuparnos por lo que dijimos, sin autocensurarnos.
La llave a esa puerta tiene nombre y apellido, Ley de Radiodifusión. Crearla no fue fácil y costó muchísimo, pero se pudo lograr; el problema surge porque hay grandes monopolios que van a hacer lo imposible para que no la utilicemos, y sigamos bajo la opresión de esas empresas que a través de la palabra impresa y la pantalla que nos manipulen nuestra subjetividad.
A veces no tomamos real conciencia sobre esta problemática, ya que no nos damos cuenta de que nos manejan como marionetas y repetimos lo que ellos desean o les conviene que sepamos. Con la nueva Ley de Medios, se abrió un debate jamás antes discutido, nunca pensando, y es poner en tela de juicio el desempeño de los periodistas. Siempre se criticó a gobernantes y gobiernos, a políticas de Estado, a los piqueteros por cortar las calles o a los maestros, que hacían paro por intentar cobrar un sueldo digno, pero nadie nunca puso en duda el desempeño de los periodistas, hasta hoy.
Se puede estar en contra de todo o de nada, según cada uno, pero de lo que no se puede dudar es en ir en busca de la libertad, de una nueva ley que va a posibilitar abrir fuentes de trabajo para muchos periodistas desocupados, que la pluralidad de voces sea moneda corriente, que cada uno sea digno de decir lo que piense, pero sobre todas las cosas que cada uno sea libre, y cuando digo libre hablo de que podamos reflexionar por nosotros mismos, formulando nuestras propias decisiones y críticas sobre las temáticas que nos parezca apropiado, y no que repitamos como loros palabras impuestas o que hablemos de los temas que la agenda setting establezca.
El periodismo debe ser independiente, porque es una de las herramientas que utiliza la libertad para generar la democracia. Además, es necesario ya que, bajo una misma base, se puede realizar de diversas maneras la tarea periodística. El trabajador de prensa, no puede ni debe defender los grupos económicos que van en busca de un poder absoluto, bajo el lema “el fin justifica los medios”, porque ingenuamente ellos mismos se están encerrando en ese cuarto junto a la libertad, libertad de expresión, libertad de prensa.
Desde la vuelta a la “Democracia”, estamos en presencia de uno de los cambios más importantes como sociedad, esta Ley no es de ninguna presidenta, ni de ningún gobierno, es del pueblo argentino, porque nos compete a todos como Nación, como pueblo que quiere ser libre de opinar, debatir, discutir, leer, oír y ver lo que le interese; y por fin terminar con la supresión de gigantes que van en busca de sus intereses, en un esistema en el cual estamos inmersos, como lo es el Capitalismo Neoliberal.

Ignacio Pellizzón

LA HISTORIA ¿SIEMPRE SE REPITE?

Dentro de un año, aproximadamente, los argentinos estaremos eligiendo a un presidente que representará y conducirá nuestro país durante cuatro años. La pelea electoral ya empieza a asomar y con el paso de los días se irá recrudeciendo hasta convertirse en una verdadera batalla por el poder.
La carrera por la presidencia es larga porque faltan más de doce meses para que los ciudadanos argentinos nos acerquemos a las urnas, pero desde ahora podemos afirmar que uno de los frentes que se presentará como candidato será el kirchnerismo (aunque todavía no esté claro quién, entre ellos, irá por la presidencia). Lo que genera dudas e incertidumbres es quién será candidato por la oposición. El Acuerdo Cívico aparece como el más firme adversario para los Kirchner, pero ¿llegará a octubre de 2011 como un bloque compacto, unido y, sobre todo, con propuestas claras y en condiciones de ser puestas en práctica por todos sus miembros?
El kirchnerismo, con sus aciertos y desaciertos, siempre se esforzó por mostrarse como un partido fuerte, con convicciones claras y avaladas por sus políticas. En cambio, el Acuerdo Cívico enfrenta el serio problema de estar compuesto por varios partidos, cada uno con ideologías y líneas políticas totalmente diferentes y por momentos hasta opuestas.
Si nos retrotraemos unos años en la historia argentina, el Acuerdo Cívico podría compararse a la Alianza, que llevó a la presidencia en 1999 a Fernando De la Rúa: ambos están formados por políticos con diferentes banderas, pero sobre todo por políticos muy poco comprometidos con la sociedad, a los que les interesa más el escándalo, el desprestigio del que está al lado, que pelear por un país más justo, más equitativo y por la puesta en marcha de un modelo más inclusivo para todos.
En un país que supo mucho de incoherencia, de corrupción y de abusos de parte de sus dirigentes, es triste ver que uno de los partidos que puede tener en su seno a nuestro futuro presidente esté inundado por la crisis, la fragmentación y el enfrentamiento permanente. Las comparaciones siempre son odiosas pero se tornan inevitables; esperemos que el tradicional dicho “la historia se repite” esta vez no tenga validez: nadie quiere una nueva Alianza en nuestro país como aquella de 1999, pero mucho menos queremos un nuevo 2001. Ciudadanos y dirigentes todavía estamos a tiempo de cambiar el curso de los acontecimientos, sólo hace falta un poco de compromiso de parte de toda la sociedad.

Luciana Pennesi

Fibertel en el ojo de la tormenta

Por Andrea Marconi

El día jueves un Juez de Mar del Plata, conocido por opinar sobre la inconstitucionalidad de las retenciones, dio a conocer el primer fallo sobre el caso Fibertel. Enseguida, todos los medios del Grupo Clarín informaron que el mismo había sido favorable para la empresa prestadora de internet. Una vez más vemos la tergiversación de la información por parte del monopolio que, al ojo distraído del consumidor, aparece como una verdad irrefutable.
En realidad, la resolución judicial no falla ni a favor de Fibertel ni del gobierno, lo que hace es poner la mayor atención en los usuarios. No se tomaron acciones concretas, pese a lo que informa el multimedios, sino que pide a las partes que se garantice un servicio de las mismas características que el actual. El gobierno tiene diez días hábiles para elaborar un informe que asegure la continuación del servicio de internet sin alteración de precio para los usuarios.
Por su parte, Fibertel sigue arremetiendo con publicidades que afirman que la empresa está en regla y que, por lo tanto, pueden seguir brindando internet. Ya hubo varias presentaciones judiciales por parte de los usuarios que alegan la no libertad de elección. Como bien se expresó en el fallo, la decisión del gobierno no vulnera los derechos de expresión, de libre competencia o el de optar por una u otra empresa, si no que su accionar se centra en la inexistencia de la licencia para operar.
Si recordamos, el servicio de internet ofrecido por Cablevisión, en sus inicios, era el de Flash Cable Módem. Las personas firmaban un contrato con esa prestadora. De un día para otro la boleta aparece con el nombre de Fibertel, sin previo consentimiento de los usuarios. Fue una imposición y una violación a lo pactado con anterioridad. Si eso no se llama vulnerar los derechos de los consumidores, entonces no sé cómo se llama.
Es necesario que el pueblo argentino comience a ver a los medios como empresas con intereses detrás. Sólo el sujeto activo podrá ser capaz de recibir la información sin levantar las barreras del inconsciente, hecho que posibilitará la realización de un proceso mental por el cual el individuo podrá deducir quién dice qué y por qué lo hace.

Papel prensa

La embestida del gobierno por papel prensa acerca de quererle sacar el monopolio al grupo Clarín y al diario La Nación, como hecho puede parecer positivo ya que le Daria las mismas oportunidades de crecimiento a periódicos mas pequeños.
La figura de Moreno que no tiene aceptación en la opinión publica por tener perfil de una fuerza de choque del gobierno, esto dicho de manera objetiva. Pero sin dejar de mencionar que cada vez que algún gobierno busca estatizar, son los mismos monopolios los que a los actores de estos procesos los hace aparecer como verdaderos monstruos apocalípticos, y a los directores de Clarín y Nación como inocentes e indefensas victimas , siendo que sabemos que no es así.
Si haríamos una retrospectiva, mas allá de las simpatías y desprolijidades, podríamos decir que Moreno estatizando, no es otro a lo que fue Dromi o Caballo privatizando , y estos dos últimos personajes si tenían de parte de los monopolios periodísticos el alita de que había libertad de prensa, claro la había para los funcionarios, pero no la había cuando nos tocaba escuchar frases tristemente celebres, como “ramal que para, ramal que cierra”, por el conflicto ferroviario, son los mismos medios que poco permitían criticar a los superpoderes de María julia Alzogaray o a las decisiones del ingeniero Obeid aquí en la provincia, que de ser un cuadro del E.R.P en los 70, termino como mucho de sus compañeros, favoreciendo intereses de los hermanos Ron a la hora de la entrega del Banco de Santa Fe.
De todo esto poco decian los grandes medios, así entonces me permito citar a Majul, haciendo propia una frase que convirtió en eslogan, que para analizar un tema, no hay que dar tan por cierta la información de diarios y revistas, si no que “solo tu espíritu critico te puede salvar”.

MALVINA MOSCHELLA

EL PAPEL DE LA PRENSA

Hace prácticamente un año, que dentro de los medios de comunicación se eliminaron ciertos tabúes sobre temas que parecían innombrables o intocables como: Ley de medios, Papel Prensa, Clarín y La Nación son monopolios, etc.
Todos los gobiernos de turno, desde la vuelta a la democracia en el 83’ con Alfonsín, fueron funcionales a los grupos económicos que manejan la información y la palabra impresa, hasta que asumió un apellido que, si bien se vio muy beneficiado para llegar al lugar en donde está, comenzó a investigar sobre asuntos que a los dueños de los medios no les gustaba que hurguen, pero sin embargo contra viento y marea, se sacaron a la luz demasiadas irregularidades sobre el manejo de la información, la libertad de expresión, las agendas settings, el establishment de los medios, etc.
La empresa que brinda el papel a los diarios para que puedan publicar sus noticias, fue adquirida por grupo Clarín, La Nación y La Razón, de manera extraña e irregular, según el informe que brindó el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
Ser dueño de un medio de comunicación, pero fundamentalmente de un diario, brinda la posibilidad de manejar a gusto y piacere la opinión pública, pero sobre todas las cosas, de instalar la agenda del día, lo que es aún peor cuando los tres o cuatro diarios más leídos pertenecen a las mismas personas. Sin embargo, uno tiene la posibilidad de comprar otros de distintos dueños con diferentes pensamientos, y es aquí donde quiero hacer hincapié, ya que la única empresa que brinda el papel para producir diarios pertenece a las personas dueñas de los tres o cuatro diarios más leídos del país, de esta manera no solamente se puede controlar el alcance al público de una competencia, vendiendo una cantidad de papel insuficiente para abastecer a la demanda, o venderlo a un precio sideral, sino que también se manipula la subjetividad de las personas, ya que todo lo que vean o lean será lo que esas personas dueñas de los tres o cuatro diarios más leídos del país, valga la redundancia, quieran que creamos. Es por eso que hoy en día nos encontramos en una nebulosa en la que no sabemos a quién creerle, o mejor dicho quién nos está mintiendo, pero la única verdad es la realidad, como dijo el ex presidente Juan Domingo Perón, y ésta es que el informe sobre Papel Prensa desenmascara y alumbra a lugares tan oscuros como el vació que nos dejó la dictadura militar dentro de nuestra historia argentina; es seguir luchando contra una operación tan maléfica, pero perfecta que comenzó en 1976 y que sigue estando vigente en personas que sacaron provecho de aquellas “oportunidades” que una junta militar les ofreció.
El proyecto de ley, que se envió a la legislación, para que todos los diarios del país tengan la oportunidad de adquirir, en forma equitativa en cantidad y costo, sobre el papel de diario, es una bocanada de aire hacia la democracia y la libertad de expresión. De no ser aprobada, se habrá perdido una batalla contra los “dinosaurios”, pero no la guerra, porque todos los días se pelea una batalla para intentar decir lo que nuestras razones y corazones nos indican.

Ignacio Pellizzón

Tragedias cotidianas

 Por Francisco Costa.

En el último fin de semana largo murieron veinte personas en accidentes de tránsito en las rutas. Mientras los datos y la preocupación por estas desgracias se suceden, pareciera ser que la perspectiva de un cambio profundo que englobe a conductores y la seguridad vial resulta ser efímero.
La mayor parte de los accidentes de tránsito se debe a la imprudencia de los conductores. La falta de conciencia es un hecho común cada vez que sucede un infortunio. Quienes tienen delante un volante creen ser los dueños de las calles, por ello las altas velocidades, querer pasar sin tener prioridad, son las principales causas de las tragedias. La gente también maneja de acuerdo a su estilo de vida. Son constantes que, lamentablemente, en nuestro país las tenemos que vivir a diario.
Argentina es el país del mundo que tiene mayor cantidad de accidentes de tránsito según estadísticas. No solamente es un problema de quienes conducen, sino también de los encargados de la seguridad vial. Los exámenes prácticos para la entrega de los carnets de conducir son muy pobres. Quienes lo rinden, solamente tienen que conducir durante diez minutos, y se hace hincapié aún mas en la forma de estacionar del conductor que aspira a obtenerlo, que su manejo en sí. Mientras que, quienes están encargados de producir estas pruebas, introducen mayor dificultad en el examen teórico. A su vez, los inspectores de tránsito, no sancionan con la dureza que deberían a quienes cometen infracciones, pasan semáforos en rojo, van a velocidades mas allá de las permitidas. No basta solamente con secuestrar el auto, o realizar multas, hay que retener el carnet y no dárselo hasta que un juez lo permita. Puede que no sea suficiente, pero todo tiene un comienzo.
Las estadísticas también señalan que en nuestro país, las cifras ascienden a más de diez mil muertos por año. Datos estremecedores, tratándose de que se tratan de vehículos. Pareciera ser que la conciencia se deja de lado, y la imprudencia está a la orden del día. Debemos cuidar nuestra vida y saber que la culpa no la tiene uno o dos, la tenemos todos. No nos permitimos progresar en materia vial, y de esta manera, nos vamos a quedar estancados mientras que las muertes seguirán sucediéndose y en aumento. Tenemos que reclamar nuevas políticas que ayuden a desaparecer este flagelo social, concientizar a la gente que la calle no es un peligro, pero hay que tenerle respeto y andar con cuidado por ella. Solo así, de esta manera, podremos estar más tranquilos cuando caminamos o manejamos por la misma.
Los problemas viales van desde conductores, pasando por políticos, inspectores, hasta los peatones. Las muertes se suceden y no se hace nada para impedir ello. Como dije anteriormente, el problema engloba a toda la población. No debemos quedarnos solamente en datos que dan estadísticas sino actuar. Es necesario hacer campañas para educar a la población acerca de la necesidad de manejar vehículos con prudencia. Respetándonos los unos a los otros, dejando el paso cuando es necesario, manteniendo las velocidades permitidas, solo así lograremos el cometido que es bajar esas estadísticas y poder ser un ejemplo vial a nivel mundial.

¿Cómo se tratan las adicciones en la provincia de Santa fe?

 Por Malvina Moschella.

La ley de salud mental en la provincia de Santa Fe, debe cambiarse por una norma que se adapte mas a la realidad, si el adicto es un discapacitado funcional, es decir, no puede decidir por si mismo.
Por lo tanto, debe poder ser internado de manera compulsiva, sin considerar esto, una apropiación de la libertad personal del adolescente, es solo darle una posibilidad y oportunidad de seguir con vida.
Partimos de la idea que los adictos, menores de edad, son personas totalmente indefensas y vulnerables, que su recuperación es en parte por decisión propia, dependiendo esta, de su familia en un 90 por ciento.
El núcleo familiar es fundamental para una persona drogodependiente, ya que lo incentivan y ayudan para finalmente decidirse a hacer un tratamiento o buscar ayuda profesional psicológica.
Pero el tema en cuestión es, que no sabemos porque?, nuestro gobierno no invierte lo suficiente en lugares donde rehabiliten de manera cerrada, brindándole al paciente la posibilidad de que en caso de querer escapar NO puedan concretarlo, no invierten en tratamientos adecuados a la realidad que viven nuestros jóvenes en la actualidad.
A veces creo que forma parte de una “gran emboscada”, coartando el futuro de nuestros jóvenes.

Honrar la vida

 Por Andrea Marconi

En el último fin de semana largo murieron 20 personas en accidentes de tránsito en las rutas argentinas. Según las investigaciones, el 80% fueron causados por la imprudencia de los conductores al manejar.
De acuerdo a datos estadísticos en la Argentina hay 10.000 muertos por año por accidentes automovilísticos, cifra que ubica a nuestro país con los índices mundiales más altos.
Ante estos preocupantes números es necesario llevar a cabo políticas óptimas para reducir la cantidad de siniestros. Hacer campañas para educar a la población acerca de la necesidad de conducir vehículos con prudencia es importante, pero lo principal es darle marco a la ley de tránsito y seguridad vial vigente, la número 24.449, que no se lleva a cabo con la seriedad esperada.
Los controles de alcoholemia, de velocidad o el uso de cinturones de seguridad o cascos son escasos, por lo que la población continúa rompiendo las normas y poniendo en peligros las propias vidas y las ajenas. También es cierto que el otorgamiento de licencias para conducir se hace de forma arbitraria e irresponsable, hecho que permite que conductores no preparados circulen libremente por las calles y rutas.
El espacio “Luchemos por la vida”, una organización no gubernamental sin fines de lucro y abierta a toda la comunidad, ofrece conferencias, talleres y charlas dictadas por profesionales especializados para la concientización en prevención de accidentes. Es necesario que cada uno de nosotros tomemos en cuenta que la vida prima por sobre todas las cosas y como tal, precisa de la educación y la formación para entender que el derecho propio termina donde empieza el del otro.

Nuevos debates sobre el 82% móvil

Por Francisco Costa

Luego del receso invernal, se debatirán los temas que la oposición tiene en su agenda parlamentaria. El mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, las bajas en las retenciones y las reformas al INDEC son algunos de los puntos que se tocarán en esta segunda parte del año. Sin embargo, el proyecto opositor para que los jubilados cobren el 82% del salario mínimo, vital y móvil va a llevarse gran parte de la atención de propios y ajenos en estas semanas.
El Gobierno sabe acerca de la jugada opositora. Bien pensada por cierto. Busca “correr por izquierda” (frase acuñada por el oficialismo) al Gobierno nacional. Tanto Cristina como Néstor Kirchner han remontado en su imagen positiva, mientras que la oposición pecó de ausencia desde que logró ganar las elecciones parlamentarias en junio del año pasado. Esto ha pegado duro en el Grupo A, que intenta impulsar nuevos proyectos para debilitar al Estado.
De esta forma, los principales bloques opositores buscan consensuar entre ellos un proyecto que permita a los jubilados percibir el 82% del salario mínimo, vital y móvil y de esta manera debilitar la caja recaudadora de la ANSES, organismo estatal recuperado luego del fracaso de las AFJP impulsadas en la década de los 90 por Carlos Menem. Las propuestas van desde algunas serias y estables, como las de Proyecto Sur que prevé restituir los haberes patronales a las Empresas de más de 40 empleados, hasta otras que ya son risueñas y parten de un mundo imaginario como las del conservador Pérez Alsina que pretende el 82% a todos los jubilados, lo que desbarrancaría toda la economía del país con pérdidas de, aproximadamente, 177 mil millones de pesos.
Cabe destacar que el Gobierno ha hecho alarde de los excedentes que está obteniendo la caja de haberes previsionales que asciende a mas de 18 mil millones de pesos, lo que significó un punto en contra, y por ello la oposición ha salido a la ofensiva con esta propuesta. Sin embargo, hay quienes tiran la piedra y esconden la mano, ya que no explican en sus propuestas la forma de financiar este aumento hacia los jubilados. Vale resaltar que ninguno de los ya mencionados opositores, realizan ningún tipo de objeción hacia los comisionistas que manejaron las AFJP durante años y hoy que están en manos del Estado, buscan quitarle sus recursos. Además,resulta raro que Gerardo Morales, del bloque de la UCR, se preocupe por los jubilados cuando fue uno de los que les redujo el 13% de sus haberes durante el gobierno de la Alianza.
Así surge la duda sobre si estos proyectos son verdaderamente pensados para una mejor distribución del excedente para los jubilados que perciben haberes mínimos, o en verdad están siendo planteados para que la presidenta deba hacer uso del veto y así quedar como la única responsable de que hoy los abuelos no tengan su aumento.
La estrategia del Grupo A es tratar el tema en la cámara alta, en Diputados, donde tiene mayoría para así conseguir media sanción y pasar a Senadores, donde prácticamente vería su primer victoria a nivel parlamentario en un año. Las sociedades son dinámicas y exigen un cambio. La presidente hace unos días anunció un aumento para los jubilados, que quedaría echado por tierra si se llegase a aprobar esta nueva ley.

¿Guerra de Dios o de intereses?

Por Andrea Marconi

La aprobación de la ley de matrimonio igualitario representó la lucha entre dos sectores de la sociedad: el progresista, que entiende que vivimos en un mundo de constantes cambios, y el conservador, que se apega a la idea de la preservación de las tradiciones y que es liderado, lógicamente por la Iglesia Católica.
Los dichos del Cardenal Jorge Bergoglio, en sintonía con el casi unánime discurso eclesiástico, preocupan y mucho. En primer lugar, porque salen de “hombres de Dios”, y en segundo porque quedó evidenciado que la Iglesia no permite que haya gente que piense distinto dentro de su seno.
Como una persona que siempre asistió a colegio católico y que luego optó por el ateísmo, veo en la biblia, ese libro cargado de historias, un mensaje de amor que prima por sobre todas las cosas. ¿Será que el señor Bergoglio no lo leyó atentamente? Porque realmente ese antiguo manuscrito establece la primacía del perdón, del amor de un ser superior de igual forma para todos y la necesidad de la búsqueda de la felicidad.
¿No será muy exagerado meter a Dios y al diablo como hizo el Cardenal? ¿O será la única forma de persuadir a la cada vez menor cantidad de fieles? No es ningún secreto que los adeptos de la Iglesia Católica van mermando día a día, lo que cabe preguntarse es el por qué. Los casos de abuso que involucran a miembros de la cúpula eclesiástica, su pasado dictador, su posicionamiento político y la incapacidad de cumplir con el rol espiritual que le fue asignado son algunas de las razones por las cuales, como dijo Bergoglio, “la sociedad es cada vez más pagana”.
La posición del catolicismo frente al matrimonio igualitario pareció más una postura propia de la inquisición: sólo faltó la hoguera.
La unión entre personas del mismo sexo significó un paso muy importante, al igualar derechos civiles que antes sólo representaban un beneficio para las parejas heterosexuales. Medidas como estas son las que nos hacen crecer como sociedad y aceptar que la felicidad de una persona está más allá del sexo que profesa.
Estaría bueno que la Iglesia lo entienda de esa forma, en lugar de continuar fiel a su historia de límite a la libertad de expresión, corrupción y no escucha. Llamar a la “guerra de Dios” es enfrentar a la sociedad y retroceder siglos atrás, a la época de las cruzadas, cuando se peleaba en nombre de un ser superior.
Es hora de que la institución eclesiástica se amolde a los tiempos que estamos viviendo y que deje de satanizar todo aquello que representa un cambio o que va en contra de sus intereses.

FAMILIA: AMOR, DIVERSIDAD Y TOLERANCIA

 Por Luciana Pennesi

Hace aproximadamente veinte días, el Congreso de la Nación Argentina aprobó la ley de matrimonio igualitario que permite la unión entre personas de un mismo sexo y, entre sus puntos más controvertidos y discutidos, se encuentra la posibilidad que gays y lesbianas puedan adoptar luego de casarse.
El tema dio lugar a opiniones a favor y en contra desde el mismo momento en que se insinuó que podía convertirse en ley, y uno de los argumentos más utilizados por los detractores del matrimonio igualitario fue que atentaba contra la familia y ponía en peligro los valores de esta institución. Pero, ¿qué es en realidad la “familia”: un hombre, una mujer y sus hijos?; si uno de estos miembros falta, ¿se rompe la familia, desaparece?; y lo más importante, ¿adquirimos valores sólo si crecimos en el seno de un hogar que tiene una mamá mujer y un papá hombre?
La “familia” es una construcción cultural cuyas características van cambiando de acuerdo a las modificaciones en los estilos de vida de cada momento particular de la historia. La familia existe independientemente de los gustos sexuales de sus integrantes y está basada en los valores, el amor y el cariño que pueden transmitirse sus miembros. El matrimonio entre personas de un mismo sexo no viene a romper a la “familia”; por el contrario, fortalece esta institución al permitir que cualquier persona pueda trasmitir amor más allá de sus intereses y gustos personales.
Vivimos en un mundo de profundos cambios y entre éstos se encuentra el de aceptar la diversidad y las diferencias. Nuestros niños son formados y educados desde esa multiplicidad de gustos y, a través de esa enseñanza, pueden aceptar que existen distintos tipos de familias y no se aterrorizan ante la posibilidad de que existen padres que pueden ser dos hombres o dos mujeres. Son los mayores a los que les da pánico vivir en una sociedad abierta que respeta y acepta lo diferente.
La generación de los adultos fue criada en una Argentina con gran influencia de la Iglesia Católica. Esta institución, defensora acérrima de la “familia”, históricamente se opuso a los cambios sociales que marcaban los tiempos: aborto, anticoncepción, fertilización, divorcio; y hoy nuevamente va en contra de lo que imponen los tiempos y levanta la bandera en contra del matrimonio igualitario. Lo que tendría que rever la Iglesia son sus propios dogmas, basados en una postura rígida, autoritaria y anticuada, que llevó a que muchos de sus fieles se alejen por sentirse excluidos al no ser respetados sus gustos.
La Iglesia Católica, que se jacta de dar amor y perdón a toda su gente, está generando la mayor desunión en la sociedad, y es ella quien mayor daño le hace a la familia porque no permite que quien tiene gustos distintos pueda formar un hogar en el que no importe el sexo de sus integrantes sino sólo el amor y los valores que puedan primar dentro de ese seno.
El matrimonio igualitario ya es ley; la institución familiar va a seguir existiendo y, sobre todo, esta nueva reglamentación va a dar lugar a la conformación de muchas más familias, en las que el respeto por la diversidad va a ser el mayor ejemplo para demostrar que todos podemos crecer y formarnos en ambientes llenos de amor, más allá de si éste proviene de un hombre y una mujer o de dos personas de un mismo sexo. La familia existe por encima de los gustos de sus miembros y sólo tiene éxito y solidez si sus integrantes están capacitados para transmitir y dar amor.

Los nenes con los nenes, las nenas con las nenas

 Por Jezabel Díaz

Finalmente y como se esperaba, se aprobó en Diputados el proyecto del matrimonio igualitario, por apenas seis votos de diferencia, tras 14 horas de sesión. Así, la Argentina se convierte en el primer país de Latinoamérica en avalar el casamiento de personas del mismo sexo. Hubo posiciones a favor y en contra, tanto en el oficialismo como en la oposición.
Esta ley argentina, matrimonio legal para todas y todos, es sin duda un triunfo de la diversidad y una derrota de la hipocresía que nos incita a vivir obedeciendo y a morir mintiendo.
Sin dudas la ley abrió un nuevo debate en la Argentina, el país durante varios meses se vio envuelta en dos polaridades, la discusión habla de madurez, el dialogo es fundamental para los grandes cambios sociales, las imposiciones no sirven, dividen, pero es momento de dejar de discutir. La constitución lo dice muy bien: somos todos iguales ante la ley, pero en el código civil hay una ley que discrimina por orientación sexual. Entonces lo que queda es solo adecuar el código a la constitución.
Por otro lado, en los discursos de la Cámara de Diputados antes de lograr la Media Sanción del Matrimonio Gay, se escuchó la palabra “Dios” unas 40 veces, “Iglesia” unas 20, hubo varias citas bíblicas, se invocó a dos pontífices, Juan Pablo II y Benedicto XVI, además de breves y chispeantes polémicas acerca del amor en la tradición cristiana y la pertinencia de las creencias en este debate. ¿Por qué la Iglesia está en todas partes? En realidad, no es que la Iglesia esté en todas partes. Simplemente que en este país ha tenido y tiene mucho peso en ciertos municipios como la Capital Federal. Se ha insistido con tantas citas bíblicas, ya que es para algunos, la pared más dura de derrumbar; pero para otros, la más valiosa para sostener.
El matrimonio lo instituye la sociedad, no Dios y una cosa es el sexo-hombre-mujer, y otra la orientación sexual. Esto se trata de amor, no se le hace daño a nadie, al contrario, logra que muchas personas sean felices. En el medio hay historias de vida, derechos universales humanos, valores innatos de la gente.
Nos apena que algunos ciudadanos hayan comprado el discurso de la "guerra de Dios", y hoy sigan empecinados en sembrar la discriminación. Hay que dejar de lado esas "dos Argentinas", y estar convencidos de que podemos, entre todos, construir un mundo más justo e igualitario, en este caso le tocó a un sector minoritario, al cual no se le dio la espalda.
Sabemos que muchos de quienes ayer decían que "sólo puede haber un modelo de familia", eventualmente entenderán que sólo el respeto y el cariño por el otro pueden construir una sociedad más sana, en la que permitirá la ampliación de los derechos y conformar una sociedad más justa que avanza hacia algo mejor. La equidad nos llama a todos, la justicia nos pide a gritos, cada vez más “el dar a cada uno lo suyo” comienza a estar vacío, no hay que bajar los brazos en este tan duro trabajo de construcción de una sociedad más inclusiva, comprensiva e igualitaria.

Porque la Ley de Medios es el eje de las críticas

  La oposición la tilda de inconstitucional, Clarín la llama ley de control ¿Cuál es la verdad sobre esta Ley?

  El Proyecto de ley de Servicios Audiovisuales genera polémica constante. Constante en un sentido literal. Diarios como Clarín y La Capital –empresas multimediáticas que desde 1995 se expandieron de manera exorbitante- no dejan pasar un día sin publicar notas en contra del gobierno Kirchnerista, y en especial de su nuevo proyecto. Un proyecto de ley que, según Clarín, no tiene ningún antecedente en el mundo y que se trata de un plan siniestro para controlar a los medios.
  La Capital, por su parte, habló el 9 de septiembre del “monólogo Kirchnerista que, sin presencia de la oposición, se llevó a cabo en Diputados cuando se discutía esta ley”.
  En resumidas cuentas, y para acotar el amplio espectro de debate, la nueva Ley de Medios Audiovisuales pone en el tapete una cuestión fundamental que inicia la polémica en estos grandes multimedios. El artículo 38 del nuevo proyecto –el cual reemplazará al actual artículo 48- limita el número de licencias o medios de comunicación que una misma sociedad puede acumular: ahora se permitirán hasta diez.
  Con la nueva ley, el grupo Clarín perdería 236 de sus 264 licencias y sacrificaría el negocio del cable. El grupo Vila-Manzano (dueños de La Capital entre otros) deberá elegir si continúa siendo cable operador, tendrá que achicar el negocio y perderá cinco radios ya que, según este mismo artículo, los cable operadores no podrán ser propietarios en forma simultánea de canales de aire y solo podrán tener una señal para emitir por servicio pago.
  Sumado a esto, no se les estará permitido transmitir en más de 24 localidades, cuestión que hasta ahora no se había regulado.
Encontrar la causa de la persecución por parte de estos grandes medios que monopolizan la información es fácil. Está a la vista. Los intereses de estas empresas pesan enormemente.
  No obstante, más allá de que el debate sea acalorado y se halla transformado más en una lucha de poderes que en un proyecto de ley, es importante que los ciudadanos, que estamos en el medio, reconozcamos la necesidad de que se reemplace una ley de la dictadura por una ley de la democracia. 


Mailen Marconi 

Cuando las soluciones se hacen esperar

Corren tiempos difíciles para todos. La crisis económica mundial ha afectado de cerca a nuestro país. Y si hilamos más fino, a nuestra ciudad.

Hace más de cuatro meses la fábrica alemana Mahle decidió cerrar las puertas de la planta rosarina aduciendo la crisis económica internacional. Para muchos, simples excusas; para otros, posible realidad. Más allá de ese debate, a raíz de la decisión de la firma, más de 500 trabajadores quedaron sin trabajo.


En busca de una posible solución y debido al reclamo de los trabajadores, los Ministerios de Trabajo provincial y nacional tomaron cartas en el asunto. En principio se habló de una estatización a cargo de Guillermo Moreno y luego de la existencia de compradores interesados en salvar la fábrica y los puestos de trabajo. De hecho, pareciera que ésta última medida se concretará en poco tiempo pero, al parecer, no será de la mejor manera.


Muchos trabajadores de Mahle quieren acogerse al plan de retiro voluntario propuesto por la empresa autopartista; otros, cansados de esperar, ya lo hicieron. Esto significó una buena noticia para el Gobierno, ya que “será más fácil venderla con menos trabajadores”.

La historia de la lucha obrera conoce más derrotas que victorias y lamentablemente, una vez más los obreros deberán conformarse con lo poco o mucho que se logre. Aún no hay nada concreto, pero la historia casi está escrita.


Marisa Zec

El cuento de nunca acabar

Cuando éramos chicos y estudiábamos Educación Cívica, nos enseñaron que por el simple hecho de ser ciudadanos argentinos gozamos de una serie de derechos y obligaciones que deben ser respetados. De hecho, el artículo 14 de la Constitución Nacional dice, entre otras cosas, que los ciudadanos tenemos el derecho de “trabajar y ejercer toda industria lícita” y el artículo 14 bis, se extiende en cuanto a los derechos del trabajador y agrega algunas cuestiones como: condiciones dignas y equitativas de labor, salario mínimo vital móvil, protección contra el despido arbitrario, estabilidad del empleado público, organización sindical, posibilidad de recurrir a la conciliación y al arbitraje y el derecho de huelga.

Lamentablemente en la actualidad, el ciudadano debe cumplir con todas sus obligaciones pero a la hora de hacer cumplir sus derechos, aparecen las excusas. Y si no, contemplemos el caso de los trabajadores de la fábrica Mahle que a cuatro meses del conflicto continúan sin novedades.

Desde que el pasado 24 de abril los dueños de la firma alemana decidieron cerrar las puertas de la planta rosarina aduciendo la crisis económica internacional, los trabajadores -en ejercicio de sus derechos- iniciaron una lucha con el objetivo de preservar su fuente de trabajo. Y luego de numerosas reuniones con el Ministro de Trabajo, Carlos Tomada, surgieron algunas soluciones posibles, pero ninguna de ellas se concretó. La promocionada estatización a cargo de Guillermo Moreno, quedó en la historia y el misterioso comprador que se había prometido, nunca apareció. Además, en varias oportunidades, la firma prometió

pagar los sueldos atrasados y hasta el momento no cumplió.

La mayoría de los empleados de Mahle trabajaron allí toda su vida. Estudiaron en escuelas técnicas, se recibieron, se perfeccionaron y hoy con un promedio de 50 años cada uno, en vez de esperar una feliz jubilación por la cantidad de años aportados, se encuentran desocupados. Psaron de pagar sus impuestos y cumplir con sus obligaciones como ciudadanos a suplicar por una solución que, al menos, les garantice seguir manteniendo una vida digna.

Según la Real Academia Española, empatía es la capacidad cognitiva de percibir en un contexto común lo que un individuo diferente puede sentir. En el lenguaje cotidiano decimos “es ponerse en el lugar del otro”, y aunque no parezca, esa simple frase hecha implica mucho más de lo que suponemos. Hasta el momento los únicos que pudieron ponerse en la piel de los trabajadores perjudicados, no fueron otros que más trabajadores. Aquellos que comparten una realidad común y que, concientes de la incertidumbre actual, saben perfectamente que mañana podrían ocupar el mismo lugar.

Ahora bien, más allá de las negociaciones que lleva adelante, ¿que está esperando el gobierno para dar una solución a este conflicto? Porque mientras se entretienen de reunión en reunión y dan falsas promesas, hay 500 familias que hace más de cuatro meses no reciben el ingreso necesario para poder vivir. Si eso no es justificativo suficiente para encontrar una salida inmediata, evidentemente las partes involucradas en esta historia no comparten la misma sintonía.

Por otra parte, al caso de Mahle se suman otros como el de Cotar y si en ningún caso se logra una conciliación armoniosa que favorezca a todos, de nada sirven los derechos contemplados en la Constitución Nacional que, por cierto, son la única herramienta con la que cuenta el ciudadano para vivir mejor en los tiempos que corren. Una de dos, o el sistema comienza a funcionar como “debería” o habrá que cambiar el discurso educativo durante los primeros años de escuela para que después la vida no nos sorprenda demasiado.


Marisa Zec

Noche de Brujas

Por Marisa Zec

Hace un tiempo en La Sociedad de Honorables Enofilos (Corrientes 147) comenzó un ciclo denominado “Noche de Brujas”, destinado exclusivamente a mujeres que desean compartir un momento agradable.

Según el diccionario de la lengua española, “aquelarre” o “akelarre” es el lugar donde las brujas celebraban rituales en los que veneraban a un macho cabrío negro. Aunque la palabra es de origen vasco se ha asimilado en castellano y por extensión se refiere a cualquier reunión de brujas y brujos. Es difícil creer que en la actualidad sigan existiendo este tipo de encuentros pero es suficiente presenciar la fiesta que se lleva a cabo todos los últimos jueves de cada mes en La Sociedad de Honorables Enofilos, para confirmar que efectivamente es así.

“El mundo del vino siempre estuvo relacionado a los hombres y en realidad hay muchas mujeres vinculadas al tema”, comentó Natalia Gómez (Coordinadora general del local) que junto a Indiana Bárbaro (Encargada de Eventos y Actividades) son las responsables de que ésta actividad se desarrolle con éxito desde hace 5 años. Así, la iniciativa que surgió con el afán de reivindicar la posición de la mujer dentro de éste ámbito, hoy es una cita imperdible para aquéllas damas que desean degustar buenos vinos, conversar de temas de la actualidad y por qué no, jugar y divertirse.

El sábado 5 de septiembre, pasadas las 21 fueron llegando las invitadas; más de treinta féminas de edades y profesiones diferentes que compartían el único requisito necesario e indispensable para poder estar allí: “ser mujer”. En un ambiente cálido y delicado escucharon atentas la presentación oficial del acontecimiento que prometía infinitas sorpresas y dejaba en claro que el objetivo de esa primera noche era simplemente “escucharlas”.

No faltó la oportunidad de saborear las exquisiteces preparadas para la ocasión. La entrada fue lomo horneado y fiambres de Bocatti; luego llego el plato principal que incluyó lomo en reducción de Merlot con cebollas confit y hongos de pino con guarnición de papas doradas al romero como plato principal y finalmente, como postre, el turno de las peras al borgoña. Cada comida fue alternada con la degustación de dos variedades, Malbec Atenuado y Merlot, y el espumante de la magnífica línea Álamos.

Moda, belleza, sexo, astrología y otros fueron los temas planteados para desarrollar en los próximos encuentros. Según las organizadoras, la idea es convocar a una profesional de cada área dispuesta a contestar las inquietudes de las presentes. Pero ojo, para demostrar que no son el centro de atención, hay un tema que está terminantemente prohibido, “hombres”; de eso no se habla.

Con juegos, regalos y sorpresas fue concluyendo ésta nueva propuesta que culminará en el mes de octubre con la gran fiesta de “Halloween”. Para ese momento, seguramente, la iniciativa estará instalada en la ciudad y no faltará ninguna brujita dispuesta a sumarse a dicha actividad.

“Voy a seguir peleando por lo que es mío y eso para mí ya es sinónimo de victoria.”

Al igual que otras 500 personas quedó sin trabajo a partir del cierre de la Fábrica Mahle. A pesar de eso, no baja sus brazos.

­Transita los meses más difíciles de su vida pero no se rinde. Asegura que ésta experiencia le ha enseñado mucho de la vida y espera con ansias la gran noticia: que Mahle reabra sus puertas o que llegue el Santo que se haga cargo de todo, incluso de mantener el trabajo de todos.

Mónica está casada y tiene cinco hijos y tres nietos. De alguna manera es el pilar de la familia. Pero desde hace casi seis meses su fuente de ingreso se vio truncada al cerrar las puertas de la empresa donde se desempeñaba hacía 18 años. A partir de ese momento una verdadera odisea de idas y venidas, de marchas y contramarchas, se han vuelto comunes en su día a día.

“Soy una de las 139 personas que decidí luchar porque mi dignidad no se negocia. No me retiré ni me retiraré voluntariamente”, aseguró, al referirse a compañeros que decidieron irse de manera voluntaria antes que esperar o intentar otra solución.

En éste diálogo, el testimonio de una MUJER, en mayúsculas y con todas las letras.

_ ¿Durante cuántos años trabajó en Mahle?

_ O trabajé en la empresa durante 18 años. Lamentablemente tengo que decirlo en tiempo pasado porque hace más de cinco meses soy una desocupada más que se suma a los tantos otros millones que hay en nuestro país.

­_ Se habla de que la fábrica era como una gran familia, ¿cómo vivió los años trabajados allí?

_ Sinceramente hubo épocas en las que todos vivíamos y nos tratábamos como si fuéramos una familia. De hecho eso suele ocurrir en varis trabajos. La convivencia, la charla diaria y el pasar más tiempo en el trabajo que en tu propia casa, hizo que así fuera. Pero también, en los últimos años la fábrica fue decayendo. El trato hacia los empleados o fue el mismo desde que el Capitalismo y las Empresas Multinacionales comenzaron a hacer un genocidio con la clase trabajadora aplicando, entre otras cosas, el famoso mobbing. Ese término se refiere al acoso laboral y moral que tienen muchas veces los patones para con los empleados, con el objetivo de lograr el retiro voluntario de estos últimos.

_ ¿De qué manera se enteraron de la medida tomada por los directivos de la fábrica hace más de 5 meses?

_ Puede sonar medio extraño porque no fueron los directivos de la fábrica los que dieron la cara y explicaron la situación, sino que la información se filtró desde Buenos Aires. La empresa fue a comunicar el cierre al Ministerio de la Nación, sin respetar el Ministerio Provincial. Una vergüenza.

_ En alguna otra oportunidad, ¿hubo algún antecedente que diera indicios de lo que podía ocurrir?

_ Sí y no. Por un lado nunca ocurrió nada similar, pero por el otro, ésta lucha es histórica y hasta emblemática tanto para la empresa, que cuenta con 70 años de trayectoria, como para la ciudad.

_ ¿Cómo actuaron cuando conocieron la noticia del cierre de la fábrica?

_ En primer lugar, no podíamos creer lo que estaba sucediendo. En mi caso particular se me cruzaron un millón de imágenes por la cabeza, sobre todo la de mi familia. Después, hicimos una rápida cadena de mensajes anunciando lo sucedido y convocando a todos los trabajadores a planta para resolver nuestras primeras acciones.

_ ¿Qué sensación le deja la actitud del gobierno a la hora de buscar y encontrar soluciones?

_ La verdad, aún no se… el final todavía no llegó con lo cual me arece un poco apresurado emitir un juicio de valor hacia el Gobierno. Es cierto que se dieron muchas vueltas, es cierto que la solución no ha aparecido hasta el momento, y también es cierto que Mahle puso un sinfín de trabas para que no se produjera la venta tan ansiada por todos nosotros.

_ A pesar de la situación lamentable, ¿rescata algo de esta experiencia vivida?

_ En lo personal sí, por supuesto. Para mí fue un crecimiento en lo humano. Estrechamos los lazos de amistad y respeto hacia el Otro, cosa que en la actualidad ocurre muy poco. Y por sobre todo en mi caso en particular, practiqué mucho el ejercicio de la tolerancia y la comprensión. Tengo que admitir también, que en estas situaciones uno conoce profundamente a la gente y lamentablemente muchas veces me quedé con una sensación amarga al ver las miserias humanas que aparecieron en ciertas actitudes de mis compañeros.

_ ¿Por qué sectores se sintieron más apoyados?

_ En primer lugar por la familia, aunque ésta cruzada que nos tocó y nos toca vivir resintió muchos hogares. También sentimos el apoyo del barrio, Organizaciones Estudiantiles, Partidos Políticos, la Corriente Clasista y Combativa , la Iglesia, el Ministerio de Trabajo de la Provincia, vecinales, clubes de futbol, docentes… la ciudad en su conjunto. Y un pilar muy importante en ésta lucha son los Medios de Comunicación ya que sin ellos esto no hubiera trascendido públicamente.

_ ¿Cuál es la situación actual de los trabajadores y de la fábrica?

_ Estamos esperando que tanto el Gobierno Nacional como el Provincial cumplan con los compromisos asumidos acerca del no cierre de la fábrica. Esto fue expresado literalmente en el acto realizado en la General Motors, por nuestra Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, como así también por el Ministro de Trabajo de la Nación Carlos Tomada. Quedando a la espera de la reapertura, somos 139 soldados que por convicción, por sentimiento y sentido común nos aferramos a que nuestros puestos de trabajo deben ser devueltos. Es un derecho constitucional de todo ciudadano. Hemos cuidado durante estos 6 meses las instalaciones como propias, la fábrica es nuestra segunda casa.

_ Una de las primeras hipótesis que surgió a la hora de buscar soluciones fue la de un posible comprador ¿Que sucede con él?

_ Desde el primer día del conflicto nos dijeron que había varios interesados en comprar la fábrica y hacerse cargo de todos los empleados. Por el momento no hay nada seguro. Parece que está negociando, pero entre Mahle y Aros Kim hay como un pacto de silencio, por lo que lo único que nos queda es seguir esperando hasta que finalicen las negociaciones.

_ ¿De qué manera se ha modificado su vida a partir de lo sucedido?

_ Hace 6 meses que mi vida ya no es la mía. Soy esposa, mamá de 5 hijos y abuela de 3 nietos. Sin el apoyo de todos ellos no sé como hubiera hecho para llegar hasta acá, pero ellos saben que en la vida hay circunstancias y prioridades. En éste momento ellos saben que mi prioridad, a la que no quiero renunciar, es la lucha por recuperar lo que es mío. En resumen estoy abocada a ella, apoyada por mis afectos y esperando el final. Espero sea favorable, pero si no es así, me quedará el orgullo de haberlo intentado. Eso para mí, ya es una victoria.

_ ¿Qué deseos tiene con respecto a esta situación?

_ Yo creo que a nivel general los adultos estamos en deuda con nuestros jóvenes y adolescentes. Quiero y deberíamos tratar de dejarles un ejemplo. Hay que enseñarles que, así como hay obligaciones que cumplir, tenemos derechos que hacer respetar. Es importante que sepan que nada es fácil y que, cuanto más cuesta subir a la montaña, más se disfruta de la cima. Siempre lo importante es luchar. Espero que les sirva a las generaciones que vienen como un ejemplo para que vean que no todo está perdido.


Marisa Zec