Fibertel en el ojo de la tormenta

Por Andrea Marconi

El día jueves un Juez de Mar del Plata, conocido por opinar sobre la inconstitucionalidad de las retenciones, dio a conocer el primer fallo sobre el caso Fibertel. Enseguida, todos los medios del Grupo Clarín informaron que el mismo había sido favorable para la empresa prestadora de internet. Una vez más vemos la tergiversación de la información por parte del monopolio que, al ojo distraído del consumidor, aparece como una verdad irrefutable.

En realidad, la resolución judicial no falla ni a favor de Fibertel ni del gobierno, lo que hace es poner la mayor atención en los usuarios. No se tomaron acciones concretas, pese a lo que informa el multimedios, sino que pide a las partes que se garantice un servicio de las mismas características que el actual. El gobierno tiene diez días hábiles para elaborar un informe que asegure la continuación del servicio de internet sin alteración de precio para los usuarios.

Por su parte, Fibertel sigue arremetiendo con publicidades que afirman que la empresa está en regla y que, por lo tanto, pueden seguir brindando internet. Ya hubo varias presentaciones judiciales por parte de los usuarios que alegan la no libertad de elección. Como bien se expresó en el fallo, la decisión del gobierno no vulnera los derechos de expresión, de libre competencia o el de optar por una u otra empresa, si no que su accionar se centra en la inexistencia de la licencia para operar.

Si recordamos, el servicio de internet ofrecido por Cablevisión, en sus inicios, era el de Flash Cable Módem. Las personas firmaban un contrato con esa prestadora. De un día para otro la boleta aparece con el nombre de Fibertel, sin previo consentimiento de los usuarios. Fue una imposición y una violación a lo pactado con anterioridad. Si eso no se llama vulnerar los derechos de los consumidores, entonces no sé cómo se llama.

Es necesario que el pueblo argentino comience a ver a los medios como empresas con intereses detrás. Sólo el sujeto activo podrá ser capaz de recibir la información sin levantar las barreras del inconsciente, hecho que posibilitará la realización de un proceso mental por el cual el individuo podrá deducir quién dice qué y por qué lo hace.

Papel prensa

La embestida del gobierno por papel prensa acerca de quererle sacar el monopolio al grupo Clarín y al diario La Nación, como hecho puede parecer positivo ya que le Daria las mismas oportunidades de crecimiento a periódicos mas pequeños.

La figura de Moreno que no tiene aceptación en la opinión publica por tener perfil de una fuerza de choque del gobierno, esto dicho de manera objetiva. Pero sin dejar de mencionar que cada vez que algún gobierno busca estatizar, son los mismos monopolios los que a los actores de estos procesos los hace aparecer como verdaderos monstruos apocalípticos, y a los directores de Clarín y Nación como inocentes e indefensas victimas , siendo que sabemos que no es así.

Si haríamos una retrospectiva, mas allá de las simpatías y desprolijidades, podríamos decir que Moreno estatizando, no es otro a lo que fue Dromi o Caballo privatizando , y estos dos últimos personajes si tenían de parte de los monopolios periodísticos el alita de que había libertad de prensa, claro la había para los funcionarios, pero no la había cuando nos tocaba escuchar frases tristemente celebres, como “ramal que para, ramal que cierra”, por el conflicto ferroviario, son los mismos medios que poco permitían criticar a los superpoderes de María julia Alzogaray o a las decisiones del ingeniero Obeid aquí en la provincia, que de ser un cuadro del E.R.P en los 70, termino como mucho de sus compañeros, favoreciendo intereses de los hermanos Ron a la hora de la entrega del Banco de Santa Fe.

De todo esto poco decian los grandes medios, así entonces me permito citar a Majul, haciendo propia una frase que convirtió en eslogan, que para analizar un tema, no hay que dar tan por cierta la información de diarios y revistas, si no que “solo tu espíritu critico te puede salvar”.

MALVINA MOSCHELLA

EL PAPEL DE LA PRENSA

Hace prácticamente un año, que dentro de los medios de comunicación se eliminaron ciertos tabúes sobre temas que parecían innombrables o intocables como: Ley de medios, Papel Prensa, Clarín y La Nación son monopolios, etc.

Todos los gobiernos de turno, desde la vuelta a la democracia en el 83’ con Alfonsín, fueron funcionales a los grupos económicos que manejan la información y la palabra impresa, hasta que asumió un apellido que, si bien se vio muy beneficiado para llegar al lugar en donde está, comenzó a investigar sobre asuntos que a los dueños de los medios no les gustaba que hurguen, pero sin embargo contra viento y marea, se sacaron a la luz demasiadas irregularidades sobre el manejo de la información, la libertad de expresión, las agendas settings, el establishment de los medios, etc.

La empresa que brinda el papel a los diarios para que puedan publicar sus noticias, fue adquirida por grupo Clarín, La Nación y La Razón, de manera extraña e irregular, según el informe que brindó el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

Ser dueño de un medio de comunicación, pero fundamentalmente de un diario, brinda la posibilidad de manejar a gusto y piacere la opinión pública, pero sobre todas las cosas, de instalar la agenda del día, lo que es aún peor cuando los tres o cuatro diarios más leídos pertenecen a las mismas personas. Sin embargo, uno tiene la posibilidad de comprar otros de distintos dueños con diferentes pensamientos, y es aquí donde quiero hacer hincapié, ya que la única empresa que brinda el papel para producir diarios pertenece a las personas dueñas de los tres o cuatro diarios más leídos del país, de esta manera no solamente se puede controlar el alcance al público de una competencia, vendiendo una cantidad de papel insuficiente para abastecer a la demanda, o venderlo a un precio sideral, sino que también se manipula la subjetividad de las personas, ya que todo lo que vean o lean será lo que esas personas dueñas de los tres o cuatro diarios más leídos del país, valga la redundancia, quieran que creamos. Es por eso que hoy en día nos encontramos en una nebulosa en la que no sabemos a quién creerle, o mejor dicho quién nos está mintiendo, pero la única verdad es la realidad, como dijo el ex presidente Juan Domingo Perón, y ésta es que el informe sobre Papel Prensa desenmascara y alumbra a lugares tan oscuros como el vació que nos dejó la dictadura militar dentro de nuestra historia argentina; es seguir luchando contra una operación tan maléfica, pero perfecta que comenzó en 1976 y que sigue estando vigente en personas que sacaron provecho de aquellas “oportunidades” que una junta militar les ofreció.

El proyecto de ley, que se envió a la legislación, para que todos los diarios del país tengan la oportunidad de adquirir, en forma equitativa en cantidad y costo, sobre el papel de diario, es una bocanada de aire hacia la democracia y la libertad de expresión. De no ser aprobada, se habrá perdido una batalla contra los “dinosaurios”, pero no la guerra, porque todos los días se pelea una batalla para intentar decir lo que nuestras razones y corazones nos indican.

Ignacio Pellizzón

Tragedias cotidianas

 Por Francisco Costa.

En el último fin de semana largo murieron veinte personas en accidentes de tránsito en las rutas. Mientras los datos y la preocupación por estas desgracias se suceden, pareciera ser que la perspectiva de un cambio profundo que englobe a conductores y la seguridad vial resulta ser efímero.

La mayor parte de los accidentes de tránsito se debe a la imprudencia de los conductores. La falta de conciencia es un hecho común cada vez que sucede un infortunio. Quienes tienen delante un volante creen ser los dueños de las calles, por ello las altas velocidades, querer pasar sin tener prioridad, son las principales causas de las tragedias. La gente también maneja de acuerdo a su estilo de vida. Son constantes que, lamentablemente, en nuestro país las tenemos que vivir a diario.

Argentina es el país del mundo que tiene mayor cantidad de accidentes de tránsito según estadísticas. No solamente es un problema de quienes conducen, sino también de los encargados de la seguridad vial. Los exámenes prácticos para la entrega de los carnets de conducir son muy pobres. Quienes lo rinden, solamente tienen que conducir durante diez minutos, y se hace hincapié aún mas en la forma de estacionar del conductor que aspira a obtenerlo, que su manejo en sí. Mientras que, quienes están encargados de producir estas pruebas, introducen mayor dificultad en el examen teórico. A su vez, los inspectores de tránsito, no sancionan con la dureza que deberían a quienes cometen infracciones, pasan semáforos en rojo, van a velocidades mas allá de las permitidas. No basta solamente con secuestrar el auto, o realizar multas, hay que retener el carnet y no dárselo hasta que un juez lo permita. Puede que no sea suficiente, pero todo tiene un comienzo.

Las estadísticas también señalan que en nuestro país, las cifras ascienden a más de diez mil muertos por año. Datos estremecedores, tratándose de que se tratan de vehículos. Pareciera ser que la conciencia se deja de lado, y la imprudencia está a la orden del día. Debemos cuidar nuestra vida y saber que la culpa no la tiene uno o dos, la tenemos todos. No nos permitimos progresar en materia vial, y de esta manera, nos vamos a quedar estancados mientras que las muertes seguirán sucediéndose y en aumento. Tenemos que reclamar nuevas políticas que ayuden a desaparecer este flagelo social, concientizar a la gente que la calle no es un peligro, pero hay que tenerle respeto y andar con cuidado por ella. Solo así, de esta manera, podremos estar más tranquilos cuando caminamos o manejamos por la misma.

Los problemas viales van desde conductores, pasando por políticos, inspectores, hasta los peatones. Las muertes se suceden y no se hace nada para impedir ello. Como dije anteriormente, el problema engloba a toda la población. No debemos quedarnos solamente en datos que dan estadísticas sino actuar. Es necesario hacer campañas para educar a la población acerca de la necesidad de manejar vehículos con prudencia. Respetándonos los unos a los otros, dejando el paso cuando es necesario, manteniendo las velocidades permitidas, solo así lograremos el cometido que es bajar esas estadísticas y poder ser un ejemplo vial a nivel mundial.

¿Cómo se tratan las adicciones en la provincia de Santa fe?

 Por Malvina Moschella.

La ley de salud mental en la provincia de Santa Fe, debe cambiarse por una norma que se adapte mas a la realidad, si el adicto es un discapacitado funcional, es decir, no puede decidir por si mismo.

Por lo tanto, debe poder ser internado de manera compulsiva, sin considerar esto, una apropiación de la libertad personal del adolescente, es solo darle una posibilidad y oportunidad de seguir con vida.

Partimos de la idea que los adictos, menores de edad, son personas totalmente indefensas y vulnerables, que su recuperación es en parte por decisión propia, dependiendo esta, de su familia en un 90 por ciento.

El núcleo familiar es fundamental para una persona drogodependiente, ya que lo incentivan y ayudan para finalmente decidirse a hacer un tratamiento o buscar ayuda profesional psicológica.

Pero el tema en cuestión es, que no sabemos porque?, nuestro gobierno no invierte lo suficiente en lugares donde rehabiliten de manera cerrada, brindándole al paciente la posibilidad de que en caso de querer escapar NO puedan concretarlo, no invierten en tratamientos adecuados a la realidad que viven nuestros jóvenes en la actualidad.

A veces creo que forma parte de una “gran emboscada”, coartando el futuro de nuestros jóvenes.

Honrar la vida

 Por Andrea Marconi

En el último fin de semana largo murieron 20 personas en accidentes de tránsito en las rutas argentinas. Según las investigaciones, el 80% fueron causados por la imprudencia de los conductores al manejar.

De acuerdo a datos estadísticos en la Argentina hay 10.000 muertos por año por accidentes automovilísticos, cifra que ubica a nuestro país con los índices mundiales más altos.

Ante estos preocupantes números es necesario llevar a cabo políticas óptimas para reducir la cantidad de siniestros. Hacer campañas para educar a la población acerca de la necesidad de conducir vehículos con prudencia es importante, pero lo principal es darle marco a la ley de tránsito y seguridad vial vigente, la número 24.449, que no se lleva a cabo con la seriedad esperada.

Los controles de alcoholemia, de velocidad o el uso de cinturones de seguridad o cascos son escasos, por lo que la población continúa rompiendo las normas y poniendo en peligros las propias vidas y las ajenas. También es cierto que el otorgamiento de licencias para conducir se hace de forma arbitraria e irresponsable, hecho que permite que conductores no preparados circulen libremente por las calles y rutas.

El espacio “Luchemos por la vida”, una organización no gubernamental sin fines de lucro y abierta a toda la comunidad, ofrece conferencias, talleres y charlas dictadas por profesionales especializados para la concientización en prevención de accidentes. Es necesario que cada uno de nosotros tomemos en cuenta que la vida prima por sobre todas las cosas y como tal, precisa de la educación y la formación para entender que el derecho propio termina donde empieza el del otro.

Nuevos debates sobre el 82% móvil

Por Francisco Costa

Luego del receso invernal, se debatirán los temas que la oposición tiene en su agenda parlamentaria. El mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, las bajas en las retenciones y las reformas al INDEC son algunos de los puntos que se tocarán en esta segunda parte del año. Sin embargo, el proyecto opositor para que los jubilados cobren el 82% del salario mínimo, vital y móvil va a llevarse gran parte de la atención de propios y ajenos en estas semanas.

El Gobierno sabe acerca de la jugada opositora. Bien pensada por cierto. Busca “correr por izquierda” (frase acuñada por el oficialismo) al Gobierno nacional. Tanto Cristina como Néstor Kirchner han remontado en su imagen positiva, mientras que la oposición pecó de ausencia desde que logró ganar las elecciones parlamentarias en junio del año pasado. Esto ha pegado duro en el Grupo A, que intenta impulsar nuevos proyectos para debilitar al Estado.

De esta forma, los principales bloques opositores buscan consensuar entre ellos un proyecto que permita a los jubilados percibir el 82% del salario mínimo, vital y móvil y de esta manera debilitar la caja recaudadora de la ANSES, organismo estatal recuperado luego del fracaso de las AFJP impulsadas en la década de los 90 por Carlos Menem. Las propuestas van desde algunas serias y estables, como las de Proyecto Sur que prevé restituir los haberes patronales a las Empresas de más de 40 empleados, hasta otras que ya son risueñas y parten de un mundo imaginario como las del conservador Pérez Alsina que pretende el 82% a todos los jubilados, lo que desbarrancaría toda la economía del país con pérdidas de, aproximadamente, 177 mil millones de pesos.

Cabe destacar que el Gobierno ha hecho alarde de los excedentes que está obteniendo la caja de haberes previsionales que asciende a mas de 18 mil millones de pesos, lo que significó un punto en contra, y por ello la oposición ha salido a la ofensiva con esta propuesta. Sin embargo, hay quienes tiran la piedra y esconden la mano, ya que no explican en sus propuestas la forma de financiar este aumento hacia los jubilados. Vale resaltar que ninguno de los ya mencionados opositores, realizan ningún tipo de objeción hacia los comisionistas que manejaron las AFJP durante años y hoy que están en manos del Estado, buscan quitarle sus recursos. Además,resulta raro que Gerardo Morales, del bloque de la UCR, se preocupe por los jubilados cuando fue uno de los que les redujo el 13% de sus haberes durante el gobierno de la Alianza.

Así surge la duda sobre si estos proyectos son verdaderamente pensados para una mejor distribución del excedente para los jubilados que perciben haberes mínimos, o en verdad están siendo planteados para que la presidenta deba hacer uso del veto y así quedar como la única responsable de que hoy los abuelos no tengan su aumento.

La estrategia del Grupo A es tratar el tema en la cámara alta, en Diputados, donde tiene mayoría para así conseguir media sanción y pasar a Senadores, donde prácticamente vería su primer victoria a nivel parlamentario en un año. Las sociedades son dinámicas y exigen un cambio. La presidente hace unos días anunció un aumento para los jubilados, que quedaría echado por tierra si se llegase a aprobar esta nueva ley.

¿Guerra de Dios o de intereses?

Por Andrea Marconi

La aprobación de la ley de matrimonio igualitario representó la lucha entre dos sectores de la sociedad: el progresista, que entiende que vivimos en un mundo de constantes cambios, y el conservador, que se apega a la idea de la preservación de las tradiciones y que es liderado, lógicamente por la Iglesia Católica.
Los dichos del Cardenal Jorge Bergoglio, en sintonía con el casi unánime discurso eclesiástico, preocupan y mucho. En primer lugar, porque salen de “hombres de Dios”, y en segundo porque quedó evidenciado que la Iglesia no permite que haya gente que piense distinto dentro de su seno.
Como una persona que siempre asistió a colegio católico y que luego optó por el ateísmo, veo en la biblia, ese libro cargado de historias, un mensaje de amor que prima por sobre todas las cosas. ¿Será que el señor Bergoglio no lo leyó atentamente? Porque realmente ese antiguo manuscrito establece la primacía del perdón, del amor de un ser superior de igual forma para todos y la necesidad de la búsqueda de la felicidad.
¿No será muy exagerado meter a Dios y al diablo como hizo el Cardenal? ¿O será la única forma de persuadir a la cada vez menor cantidad de fieles? No es ningún secreto que los adeptos de la Iglesia Católica van mermando día a día, lo que cabe preguntarse es el por qué. Los casos de abuso que involucran a miembros de la cúpula eclesiástica, su pasado dictador, su posicionamiento político y la incapacidad de cumplir con el rol espiritual que le fue asignado son algunas de las razones por las cuales, como dijo Bergoglio, “la sociedad es cada vez más pagana”.
La posición del catolicismo frente al matrimonio igualitario pareció más una postura propia de la inquisición: sólo faltó la hoguera.
La unión entre personas del mismo sexo significó un paso muy importante, al igualar derechos civiles que antes sólo representaban un beneficio para las parejas heterosexuales. Medidas como estas son las que nos hacen crecer como sociedad y aceptar que la felicidad de una persona está más allá del sexo que profesa.
Estaría bueno que la Iglesia lo entienda de esa forma, en lugar de continuar fiel a su historia de límite a la libertad de expresión, corrupción y no escucha. Llamar a la “guerra de Dios” es enfrentar a la sociedad y retroceder siglos atrás, a la época de las cruzadas, cuando se peleaba en nombre de un ser superior.
Es hora de que la institución eclesiástica se amolde a los tiempos que estamos viviendo y que deje de satanizar todo aquello que representa un cambio o que va en contra de sus intereses.

FAMILIA: AMOR, DIVERSIDAD Y TOLERANCIA

 Por Luciana Pennesi

Hace aproximadamente veinte días, el Congreso de la Nación Argentina aprobó la ley de matrimonio igualitario que permite la unión entre personas de un mismo sexo y, entre sus puntos más controvertidos y discutidos, se encuentra la posibilidad que gays y lesbianas puedan adoptar luego de casarse.
El tema dio lugar a opiniones a favor y en contra desde el mismo momento en que se insinuó que podía convertirse en ley, y uno de los argumentos más utilizados por los detractores del matrimonio igualitario fue que atentaba contra la familia y ponía en peligro los valores de esta institución. Pero, ¿qué es en realidad la “familia”: un hombre, una mujer y sus hijos?; si uno de estos miembros falta, ¿se rompe la familia, desaparece?; y lo más importante, ¿adquirimos valores sólo si crecimos en el seno de un hogar que tiene una mamá mujer y un papá hombre?
La “familia” es una construcción cultural cuyas características van cambiando de acuerdo a las modificaciones en los estilos de vida de cada momento particular de la historia. La familia existe independientemente de los gustos sexuales de sus integrantes y está basada en los valores, el amor y el cariño que pueden transmitirse sus miembros. El matrimonio entre personas de un mismo sexo no viene a romper a la “familia”; por el contrario, fortalece esta institución al permitir que cualquier persona pueda trasmitir amor más allá de sus intereses y gustos personales.
Vivimos en un mundo de profundos cambios y entre éstos se encuentra el de aceptar la diversidad y las diferencias. Nuestros niños son formados y educados desde esa multiplicidad de gustos y, a través de esa enseñanza, pueden aceptar que existen distintos tipos de familias y no se aterrorizan ante la posibilidad de que existen padres que pueden ser dos hombres o dos mujeres. Son los mayores a los que les da pánico vivir en una sociedad abierta que respeta y acepta lo diferente.
La generación de los adultos fue criada en una Argentina con gran influencia de la Iglesia Católica. Esta institución, defensora acérrima de la “familia”, históricamente se opuso a los cambios sociales que marcaban los tiempos: aborto, anticoncepción, fertilización, divorcio; y hoy nuevamente va en contra de lo que imponen los tiempos y levanta la bandera en contra del matrimonio igualitario. Lo que tendría que rever la Iglesia son sus propios dogmas, basados en una postura rígida, autoritaria y anticuada, que llevó a que muchos de sus fieles se alejen por sentirse excluidos al no ser respetados sus gustos.
La Iglesia Católica, que se jacta de dar amor y perdón a toda su gente, está generando la mayor desunión en la sociedad, y es ella quien mayor daño le hace a la familia porque no permite que quien tiene gustos distintos pueda formar un hogar en el que no importe el sexo de sus integrantes sino sólo el amor y los valores que puedan primar dentro de ese seno.
El matrimonio igualitario ya es ley; la institución familiar va a seguir existiendo y, sobre todo, esta nueva reglamentación va a dar lugar a la conformación de muchas más familias, en las que el respeto por la diversidad va a ser el mayor ejemplo para demostrar que todos podemos crecer y formarnos en ambientes llenos de amor, más allá de si éste proviene de un hombre y una mujer o de dos personas de un mismo sexo. La familia existe por encima de los gustos de sus miembros y sólo tiene éxito y solidez si sus integrantes están capacitados para transmitir y dar amor.

Los nenes con los nenes, las nenas con las nenas

 Por Jezabel Díaz

Finalmente y como se esperaba, se aprobó en Diputados el proyecto del matrimonio igualitario, por apenas seis votos de diferencia, tras 14 horas de sesión. Así, la Argentina se convierte en el primer país de Latinoamérica en avalar el casamiento de personas del mismo sexo. Hubo posiciones a favor y en contra, tanto en el oficialismo como en la oposición.
Esta ley argentina, matrimonio legal para todas y todos, es sin duda un triunfo de la diversidad y una derrota de la hipocresía que nos incita a vivir obedeciendo y a morir mintiendo.
Sin dudas la ley abrió un nuevo debate en la Argentina, el país durante varios meses se vio envuelta en dos polaridades, la discusión habla de madurez, el dialogo es fundamental para los grandes cambios sociales, las imposiciones no sirven, dividen, pero es momento de dejar de discutir. La constitución lo dice muy bien: somos todos iguales ante la ley, pero en el código civil hay una ley que discrimina por orientación sexual. Entonces lo que queda es solo adecuar el código a la constitución.
Por otro lado, en los discursos de la Cámara de Diputados antes de lograr la Media Sanción del Matrimonio Gay, se escuchó la palabra “Dios” unas 40 veces, “Iglesia” unas 20, hubo varias citas bíblicas, se invocó a dos pontífices, Juan Pablo II y Benedicto XVI, además de breves y chispeantes polémicas acerca del amor en la tradición cristiana y la pertinencia de las creencias en este debate. ¿Por qué la Iglesia está en todas partes? En realidad, no es que la Iglesia esté en todas partes. Simplemente que en este país ha tenido y tiene mucho peso en ciertos municipios como la Capital Federal. Se ha insistido con tantas citas bíblicas, ya que es para algunos, la pared más dura de derrumbar; pero para otros, la más valiosa para sostener.
El matrimonio lo instituye la sociedad, no Dios y una cosa es el sexo-hombre-mujer, y otra la orientación sexual. Esto se trata de amor, no se le hace daño a nadie, al contrario, logra que muchas personas sean felices. En el medio hay historias de vida, derechos universales humanos, valores innatos de la gente.
Nos apena que algunos ciudadanos hayan comprado el discurso de la "guerra de Dios", y hoy sigan empecinados en sembrar la discriminación. Hay que dejar de lado esas "dos Argentinas", y estar convencidos de que podemos, entre todos, construir un mundo más justo e igualitario, en este caso le tocó a un sector minoritario, al cual no se le dio la espalda.
Sabemos que muchos de quienes ayer decían que "sólo puede haber un modelo de familia", eventualmente entenderán que sólo el respeto y el cariño por el otro pueden construir una sociedad más sana, en la que permitirá la ampliación de los derechos y conformar una sociedad más justa que avanza hacia algo mejor. La equidad nos llama a todos, la justicia nos pide a gritos, cada vez más “el dar a cada uno lo suyo” comienza a estar vacío, no hay que bajar los brazos en este tan duro trabajo de construcción de una sociedad más inclusiva, comprensiva e igualitaria.